一、对李鸿章的客观评价
李鸿章是过渡时代的过渡人物，是晚清中国政治中不可多得的开明封建官僚。作为地主阶级的代表，他首先要维护地主阶级的利益。镇压太平天国，设置洋务，就是这种阶级属性的具体体现。李鸿章清醒地认识到中国的落后，主张学习西方，实现国家的富强，并加以实践，客观上有利于中国的现代化；但他并没有真正意识到中国落后的根源在于政治制度本身，学习西方有着本质的局限性，使中国不可能真正走上富强之路。在对外战争中，李鸿章指挥失误，极力妥协。战后，他代表清政府签订了卖国的《马关条约》等条约。虽然是被迫的，但客观上确实是对权力和国家的羞辱。他是清朝的主要叛徒之一。
二、李鸿章自身的时代背景
19世纪下半叶，中国正处于前所未有的大转型时期，在这样的过程中，中国被迫实施西方资本主义列强以鸦片、枪炮、大炮、军舰为代表的所谓“门户开放”。正是在这样的大变革中，中国各行各业、各种身份的人提出了各种各样的说法和方案，试图找到一条强国富民的理想之路。当时，经过两次鸦片战争和中国的太平天国运动，一个新的统治阶级改良派——洋务运动，从清朝统治集团的最高层出现了。
他们打着传统儒家治国之道的旗号，鼓吹和标榜“中体西用”，企图在末世扭转封建主义的潮流。所以这样的改良派也可以称之为封建统治的“天派”，因为他们虽然能引进西方科技，但只是停留在器物创新的表面，无法触及封建社会制度的根本痼疾。
由于洋务派领导人从中央到地方掌握了相当一部分权利，洋务派长期以来成为许多改革派别的主流。在洋务派内部，又分为多个集团，其中以李鸿章为首的淮派是兴办洋务最强、最有成效的。可以说，李鸿章是伴随着近代洋务运动潮流而诞生的一个标志性人物。由于他的权力和地位，李鸿章与同时代的慈禧、赫德交织在一起，形成了晚清政治决策的关键人物。
因此，李鸿章活跃于政治舞台的那一天，恰逢晚清由传统向近代、由独立国家向半殖民地的过渡时期，而与此同时的李鸿章，则成为“新旧边界中心崛起的过渡时期”的过渡人物。他的人生历程几乎涉及了晚清所有重大历史事件。
作为清朝的“支柱大臣”，他根植于封建主义，倾向于资本主义。他忠于传统阵营，有改革精神。他的一言一行，往往夹杂着新旧，中西。内在是“开拓”、“追随”，外在是挣扎、妥协，因而时而顺应时代潮流，时而挡住历史的车轮。
三、对李鸿章错误的负面批评
李鸿章在背后受到了很多不公正的评价，以至于在教科书、电视剧等中被刻画成汉奸卖国贼。所谓史实，是由于后来时代的需要而不断被发现和解读，呈现出不同的特点！也许我们可以从这句话中得到一些关于李鸿章观点的答案！
每个人都需要时代和环境的约束和限制，对历史人物的评价必须放在特定的时期。如果从现代的角度来看，那么每个人都是失败者。本文观点难免有失偏颇。希望多喊纠正，共同进步！
