关于爱还是伤害
[第1条]
& ldquo爱情& rdquo和& other宠溺& rdquo区别只有一个字，但两者最大的区别是，理智的爱是真爱，母鸡的爱是宠溺。就像一个八岁的小女孩为了享受父母的爱，希望父母生二胎一样，她必须写一份保证书& ldquo永远爱大宝& rdquo承诺是一样的。溺水，弱也。& rdquo是太爱还是太伤？答案不言而喻。
诗人汪国真曾说:& ldquo即使是恐惧，爱情也是一种伤害。& rdquo历史上不乏先例。
五岁的时候，钟勇就能写诗，他聪明又优秀，但在父母和每个人的赞美和宠爱下，他没有取得进步，最后& ldquo所有人都走了& rdquo；晋武帝纵容儿子铺张浪费。儿子继位后，治国无道，西晋也走向灭亡。是否是钟永志& ldquo伤害& rdquo还是西晋& ldquo拒绝& rdquo，都是爱情的后果。由于父母年老，李某某养尊处优，使他从小养成了傲慢、自尊、任性的不良品质。他一次又一次违法，他们都暂时跑了，但是法网恢复了，最后他去了他该去的地方才开始反思。由此可见，溺爱的结果，危害是巨大的！溺爱，不仅不是爱，而是一种无形的伤害，它造成的后果只能由孩子自己承担，这是不公平的。
相反，对孩子要求严格，不会对孩子造成伤害，反而更有利于孩子的成长。
王羲之年轻时，父亲教他写字做人，严格要求王羲之最终成为大书法家，千古不朽；曾国藩家规很严，教书很好，曾国藩家书为证。这些教育使曾家永存。需要注意的是，这些父母并不爱自己的孩子，只是因为他们知道，对孩子真正的爱是教他们如何飞翔，而不是藏在他们温暖的翅膀下。为了孩子的未来，毛泽东主席对他的教子很严格。毛赢得了父亲的心血，主动接受了训导。在战火纷飞的战场上练习后，安迎终于在朝鲜战场上洒下了鲜血。
所以，从古至今，所有取得巨大成就的人，都没有重视子女的教育。
古人云:子非教父；《三字经》也说:以前在孟母，你选了邻居，你没学，你坏了机制。
也许是文化差异的原因，中西方家庭教育孩子的方式差异很大。在美国，如果一个孩子摔倒了，他的父母永远不会站出来帮助他。英国有句谚语说:西点军校& rdquo在一些大学里，有钱人的孩子都生活在一起，他们的父母为了磨练自己的意志，故意把他们送到这里去尝试艰苦的环境。罗斯福有句名言:& ldquo在儿子面前，我不是总统而是父亲。& rdquo他反对孩子们依靠父母过寄生生活。他让孩子们靠自己的能力谋生。不要让他们享受父亲的特权。另一方面，在中国的一些家庭中，孩子一直靠着衣服来伸手吃饭，已经失去了生存的能力，失去了自我，甚至犯罪。所以，父母是孩子的第一任导师。
综上所述，溺爱是人性的畸形心理，是把孩子引向失败悬崖的枷锁。
父母爱孩子是无可非议的。但这份爱不应该是一个笼子，一个蜜罐，一个保险柜，或者是一个束缚孩子自立的枷锁。应该是孩子放纵时严厉的眼神，孩子懒惰疲惫时频繁的劝诫，犯错时的训诫。只有这样，孩子才能成长，爱情才不会成为一种伤害。
[第2条]
唐代大诗人罗隐曾写道:& ldquo国家计划推了勇气，家庭财富不是留给后代的。& rdquo即使你被国家壮胆，也不会为子孙后代谋财。古人用这种超然的心对待自己的孩子，后来的人却学不会一点经验？在今天的中国，有多少孩子是在温床中长大哺育，用衣服伸出手，用饭张开嘴，经历了挫折、坎坷、荆棘和磨难。这种所谓的爱，似乎已经像瘟疫一样在中国的家庭教育中根深蒂固，这种所谓的爱，似乎只存在于中国。
爱和宠，言语的区别。所谓爱，就是可以控制和实现的爱，是一种理性和感性的爱。而你的爱只是一种把所有情感都倾注进去的爱，没有意义。反而不会让孩子感受到家的温暖，反而会让孩子更加讨厌家。会让他觉得父母无微不至的照顾他，让他有一个飞跃是合理的。
溺爱的形成是无意的。自20世纪70年代以来，大多数家庭都是独生子女。从那以后，父母给了他们最好的生活，也有80后把孩子给了父母。就这样，独生子女的光环笼罩着他们，孤独，霸道，自以为是，目中无人。什么& ldquo被爱& rdquo孩子不是这样的？社会是多成员的。如果我们将来不能踏上社会，它将保持不变。怎样才能适应社会，改变社会？
中国的教育方式是独特的。孩子出生在蜜罐里，但长大后，放纵的枷锁被束缚，被困住，生命只是一小部分。中国和西方的教育差异可以说是天壤之别。在中国，五六岁的孩子还得靠爷爷奶奶喂，不肯吃饭，而在西方？幼儿园三四岁的孩子什么都是自己做。中国孩子的衣服是父母洗的，美国孩子的衣服是自己洗的；中国孩子的作业是家长做的，美国孩子的作业是自己做的& hellip& hellip这样的例子难道不足以说明问题吗？
如今，中国的教育模式没有改变。这样下去，祖国的栋梁怎么支撑未来？这样的孩子很难成功。如果孩子摔倒了，不要帮忙；孩子哭，不要哄，不要让他们带到社会上，他们受不了社会竞争的煎熬。
